Rainforest Greenhouse Effect

rainforest greenhouse effect

Un Punto de Vista 2

• Otra faceta del capitalismo que a veces se pasa por alto es el fenómeno de la corrupción. Hace poco, he oído decir que aproximadamente una cuarta parte de África del PIB es desviado hacia una elite corrupta. Esto es sólo más allá de creencia. Incluso la llamada ayuda dinero – aparentemente destinadas a aliviar a los miserables continente millones – se considera un juego justo. Un informe de 2007 estima que la corrupción cuesta algo de África en la región de $ 150 millones, y calcula que la mayor parte de este coste es llevado por los pobres. El efecto neto de esto es que los precios son un 20% más de lo que sería el caso, se desalienta la inversión y el desarrollo de frenado. Obviamente, la corrupción está lejos de ser una exclusiva fenómeno africano. Tal vez no sea tan generalizado y abierta en el mundo desarrollado los llamados, pero, ciertamente, existe allí, como alguna infección por hongos en el oscuro mundo de las finanzas turbias. No es necesario decir, con las palmas de engrase no y no podría ocurrir en una sociedad basada en el principio de "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Tampoco la gente tiene hacer que se sienta ictericia y cínico de los demás en la sociedad, algo que es capaz de erosionar la cohesión social y por lo tanto la creación de la alienación.
• Uno de los más atractivos argumentos a favor del comunismo es que la guerra y la preparación para la guerra son casi integral al capitalismo. Lo que los protagonistas pueden reclamar, las guerras siempre implican una disputa sobre los intereses económicos. En algunos casos, esto puede ser bastante obvio: Un lado puede declarar la guerra a otro a través de un pedazo de territorio, una ruta de comercio, o el acceso a un recurso particular o de mercado. Todos los coloniales las guerras son claramente económico, con una naciente, la burguesía indígenas que habían solicitado para hacer valer sus intereses frente a un poder colonial. En otros casos, la base económica puede ser más difícil de ver, tras las la palabrería sobre la "libertad", "soberanía", "terror", o "guerra santa", pero que, ciertamente, la base de dicho conflicto, ya sea que equivale a un deseo de asegurar los intereses estratégicos de una región determinada, o la pobreza relativa convertirse en el sargento de reclutamiento para los grupos religiosos o nacionalistas que buscan librar una guerra. Lo que también ha reconocido que hoy en día es que muchos, si no más guerras, no se ajustan al modelo clásico de dos o más estados cada vez envuelto en un conflicto decisivo y limitadas en el tiempo. Muchos cantidad de – lo que con ironía no intencionada se denominan – guerras civiles. Pero también en este caso, los intereses económicos o factores – están inseparablemente ligada a estas guerras, como se ha demostrado por las facciones rivales en la cruel guerra civil de Sierra Leona poco tratando de controlar la producción de 'diamantes de sangre "o intentos divertida impía de los talibanes para gestionar la producción de opio en Afganistán. Dejando a un lado la miseria terrible y el daño psicológico visitó a aquellos que sobreviven guerras del capitalismo, el costo del material de estas guerras (que han continuado sin cesar desde entonces que "la guerra para terminar todas las guerras") es incalculable: Más allá de los costos evidentes de librar las guerras y la consiguiente destrucción de casas, oficinas, fábricas, escuelas, hospitales, carreteras, puentes, presas, etc, hay innumerables costos indirectos que son a menudo ni siquiera en cuenta en las cifras globales (un ejemplo de lo que podría ser un recién (2007) informe de los EE.UU. Oficina Presupuestaria del Congreso que 2400 mil millones dólares se han gastado por los EE.UU. en las guerras de Afganistán e Irak en 2017). Consideremos, por ejemplo, lo imprevisto del medio ambiente consecuencias, la educación interrumpida de las personas que de otra manera podría haber tenido mucho que aportar a la sociedad, los problemas sociales que directa o indirectamente como resultado de la fractura consecuentes de las instituciones sociales que podrían haber ayudado a las personas para conducir "normal" de vida, el costo del tratamiento y la rehabilitación de los combatientes heridos y no combatientes … la lista sigue y sigue. Y, sin embargo esto no es todo: incluso cuando los países no están realmente involucrados en una guerra o las guerras, una cantidad significativa de sus recursos y mano de obra se canalizan en la construcción y el mantenimiento de sus llamadas fuerzas de defensa. (¿Cómo es posible que dos fuerzas de "defensa" de participar alguna vez entre sí, uno puede preguntarse!) El gasto militar anual de todo el mundo en 2004 fue de $ 1,100,000,000,000 (obscenamente, los EE.UU. representaron cerca de $ 600 mil millones de esto). Ahora bien, si se acepta la premisa de que la guerra y los gastos militares son parte integral de la gestión de el capitalismo, entonces corresponde a cualquier persona que desee improvisar una especie de apología de esta división, la forma derrochadora, plagado de conflictos de la sociedad para justificar esta atrocidad. ¿Cuántos de los grandes problemas difíciles que enfrenta la mayoría de la población mundial, como el hambre, el analfabetismo, la malaria o el SIDA podría ser resuelto en una fracción del costo? Un solo helicóptero Chinook mk3 costos más de £ 52,500,000 hoy a ponerse en práctica, por ejemplo (Dominic Lawson, The Independent, 14 de julio de 2009, p27). ¿Cuántas escuelas del Tercer Mundo podrían ponerse en práctica con este tipo de dinero? Por otra parte, al igual que existen consecuencias menos evidentes a la conducción de la guerra, también hay consecuencias menos evidentes de la preparación para la guerra. Me limito a citar uno: La gran cantidad de dinero y de personal científico involucrado en la investigación y desarrollo militar. En un seminario internacional celebrado en Nueva Delhi en noviembre de 2006 se afirmó que los militares de I + D representaron el el 10% de toda la I + D en todo el mundo. Este porcentaje va en aumento, y, literalmente, cientos de miles de personal altamente capacitado están involucrados en esta tarea ignominiosa en todo el mundo. Se puede sólo especular cuánto mejor sería el mundo iban a aplicar sus talentos en otras direcciones más socialmente beneficiosa.
• Sin embargo, otro argumento que demuestre la viabilidad del comunismo tiene que ver con el hecho de que el progreso tecnológico hoy día es cada vez más frustrado o mal dirigidas y, en consecuencia, la humanidad está siendo privado de los beneficios que de otro modo podrían haber disfrutado. Esto sucede de varias maneras: ya he aludido al crecimiento inexorable de la producción militar y la investigación. El desarrollo de la tecnología de seguridad y vigilancia es, sin duda otra instancia de la tecnología mal dirigida la medida en que tiene muy poco que ver con mejorar la vida de la gente común, pero mucho que ver con la protección de los intereses creados. También es cierto que algo de tecnología puede verse obstaculizado porque es financieramente muy arriesgado tratar de desarrollar, o porque la inversión requerida es simplemente demasiado grande, el desarrollo de la fisión nuclear es un caso en el punto aquí. Del mismo modo, ciertas áreas de la actividad científica puede ser "disincentivized" porque los beneficios económicos derivados de dicha actividad se considera insuficiente, o porque el mercado de los productos derivados de este esfuerzo es demasiado pequeño: La lógica retorcida de la economía del capitalismo "ciencia lúgubre", lo tiene que si la gente no tiene dinero suficiente para comprar un producto, entonces obviamente no hay demanda para ello, a pesar de que pueden estar en necesidad desesperada de la partida en cuestión, ya sea alimentos, vivienda, medicina o algo otra de carácter esencial. Paradójicamente, es también el caso de que algunos productos, aunque muy útiles, no pueden desarrollarse simplemente porque los costes serían tan pequeños que los precios mandaron por lo tanto tendría que ser mínimo demasiado, por lo que la representación no su producción vale la pena. Así, en el Reino Unido, recientemente se ha producido cierta controversia sobre la actitud displicente de las compañías farmacéuticas para desarrollar una 'polipíldora' contiene cinco ingredientes diferentes destinados a prevenir las enfermedades cardiovasculares: A pesar de algunos resultados muy prometedores alcanzados en los ensayos, lo que indica que podría salvar miles de vidas si se utiliza como profilaxis en todos los mayores de 50 años, las compañías farmacéuticas se han resistido a involucrarse en la baratura de los ingredientes que hacen comercialmente inviables. periódico independiente "El se ha elaborado, incluso a comentar con ironía sobre las contradicciones del capitalismo en referencia a este fracaso para satisfacer una necesidad real. El avance tecnológico también puede verse contrarrestada por el sistema de patentes que prohíbe expresamente la explotación de una idea patentada sin ambos buscan el permiso de, y el pago de regalías a la titular de la patente. Mi referencia a la titular de la patente, y no el inventor, es tendenciosa, ya que es bien sabido que hay un montón de trajes de dudosa la participación en actividades de arrastre de patentes y el acaparamiento de patentes. Por lo tanto, es a menudo el caso de que el período de gestación de ideas suenan muchos que podrían mejorar la suerte de la humanidad es una dolorosa sacado asunto porque intereses están en juego. Por el contrario, y me atrevo a decir, contra toda lógica, muchas ideas que no son del todo útiles tienden a ser muy bien acogida por razones puramente comerciales. Así nos encontramos con equipos llevar crippleware que efectivamente desactiva los programas, y "tecnología Terminator aplicada a la producción de semillas. Una mirada más cercana a esta última se muestran hasta qué punto el comercio puede desviarse de el sentido común en su búsqueda estrechez de miras de lucro. (Al hacer esto, voy a sacar mucho de un estudio de caso de Thomas Petersen y Bryony Bonning de la Universidad Estatal de Iowa en su Diario de Bioética). La llamada «Sistema de protección rasgo" (que está cubierta por la patente de EE.UU. n º: 5723, 765) se asegura la no viabilidad, o la esterilidad, de la semilla de la descendencia de las plantas obtenidas de semillas que los padres ha sido genéticamente diseñados específicamente para producir este resultado. En consecuencia, los agricultores que compran esta semilla de las empresas agroindustriales – sobre todo porque ha sido genéticamente modificados para producir un rendimiento mucho más alto – se les impide la recolección de la semilla de la descendencia de cultivo de la próxima cosecha, y la obligación de comprar más semillas para este fin. Resulta alarmante que el proceso de garantizar inviabilidad también implica un tratamiento químico a la semilla de los padres. Las implicaciones de esta tecnología son múltiples y no deseados con frecuencia, a pesar de que es probable que resulte en forma significativa rendimientos más altos: por una parte, una pérdida de la biodiversidad es probable que se produzca, tanto a causa de las semillas nativas siendo reemplazada por semillas genéticamente modificadas, y el hecho de que no muchas variedades de cualquier los cultivos son aptos para la ingeniería genética. También hay que decir que esta nueva tecnología plantea el riesgo de genes asesinos que se transmiten a las especies de plantas relacionadas en la localidad a través del polen, y potencialmente acabando con ellos. Esta nueva tecnología también puede acabar con el papel de los agricultores tradicionalmente han cumplido de la cría plantas adaptadas al entorno local. El costo de la ingeniería genética semillas de ser superior, y muchos agricultores del tercer mundo no estará en condiciones de comprarlo. Los que lo hacen, en cambio, dependerá de las empresas de la gran agroindustria para su abastecimiento de semillas, pero podría enfrentar la ruina se este suministro se interrumpa de ninguna manera. El resultado, en otras palabras, podría ser que el control de la producción mundial de alimentos en gran medida caer en manos de estas empresas, pequeñas en número a pesar de que puede ser. ¿Tal desarrollo tiene ventajas para la humanidad en su conjunto? Bueno, generosamente recompensa a los accionistas de las empresas antes citadas. Pero apenas beneficia a los agricultores en general, o incluso los consumidores, que inevitablemente tendrá que pagar más por el producto. Lo que es particularmente irritante sobre él también es que no sólo es el proceso de genes asesinos de ingeniería totalmente irrelevante a la calidad o el rendimiento del producto, sino que también conlleva riesgos potencialmente graves para muchos y las consecuencias indeseables. Todo el asunto plantea la pregunta: ¿por qué podría ingeniería genética los genes simplemente para producir un mayor rendimiento (aunque esta innovación no está exenta de controversia), y lo dejó en eso? La respuesta tiene que ver con la naturaleza y la estrechez de miras del capitalismo avaro, en los que las complicaciones más amplio y sutil en general de cualquier operación comercial no figuran en los balances de situación, y que sean efectivamente repudiado por los autores.
• Si este aluvión de los hechos tiene como aún no violación de los muros de escepticismo, permítaseme citar una más. Hace algún tiempo, vi una serie de televisión pendientes llamada "Tierra: El Poder del Planeta ', presentado por el Dr. Iain Stewart. Algo en un episodio fue bastante inquietante. El presentador y miembro académico estaban explorando un lago congelado en el desierto helado del norte de Siberia. En un punto en el lago, le quitaron parte de la nieve que cubre, y miró hacia abajo en el hielo transparente a continuación. En él, vieron una gran cantidad de burbujas atrapadas. Después de cortar en el hielo, se celebró una llama sobre el agujero que había creado. Lo que sucedió después seguramente debe contar como uno de los fenómenos extraños de la naturaleza: Una lengua verdaderamente enorme de fuego de repente surgió de este pozo congelado. Y la razón de esto fue que las burbujas eran, de hecho, el metano atrapado, poco a poco de ser liberado con el deshielo de la tundra siberiana. El metano, por supuesto, es un gas de efecto invernadero muy potente, lo que contribuye hacia el calentamiento global. Es 21 veces más eficaz en atrapar el calor en la atmósfera que el dióxido de carbono, lo que lo hace mediante la absorción de radiación infrarroja que de otro modo se pierden en el espacio. A pesar de que se encuentra en el gas natural y es producido con métodos ecológicos en ambientes anaeróbicos, en los últimos siglos se ha ido derivados de todo tipo de actividades humanas, desde la agricultura a la producción de automóviles. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la concentración de metano en la atmósfera ha aumentado un 150% a nivel mundial desde 1750 (aunque este aumento parece haber decrecido recientemente). Lo que es preocupante, de hecho alarmante, sobre esta alta concentración de metano no es sólo el efecto invernadero que ejerce por sí mismo, pero el hecho de que en concierto con una serie de otros factores de calentamiento global, que puede ayudar a lograr un "efecto fuera de control, lo que produce cambios sumamente devastador y posiblemente irreversible en el planeta ecosfera, con cada uno de estos factores de aumento, ya su vez ser aumentado por, todos los otros factores a través de su contribución al calentamiento global. Vale la pena mirar algunos de estos con el fin de apreciar su interrelación:

* Con el aumento de las temperaturas, el metano, por supuesto, siguen siendo liberado de la fusión del permafrost turberas (quizás tanto como 70 mil millones de toneladas de la cosas). Pero también es sabido que hay mucho mayor cantidad de metano atrapado en los depósitos de metano clatrato debajo de los sedimentos en los fondos oceánicos. Desde clatratos de metano que realmente ocurre en el forma de hielo, un aumento de las temperaturas del mar podría desencadenar una repentina liberación de metano marino. Pero la escala de esto sería inmensa y casi apocalíptica en el resultado, lo que resulta en un aumento de 5 º C de las temperaturas a nivel mundial. Se ha formulado la hipótesis que se trataba de un escenario que llevó a la extinción masiva que ocurrió durante el Pérmico-Triásico.

* Hablar de los océanos, algo más que es probable que ocurra con el calentamiento global es una disminución en la capacidad de este inmenso sumidero para el dióxido de carbono para absorber este gas de efecto invernadero en realidad, lo que resulta en un aumento de los niveles de dióxido de carbono, y por lo tanto en temperaturas más altas. Aumento de los niveles de CO2 son también susceptibles de causar la acidificación de los océanos, que a su vez tienen un impacto perjudicial sobre los corales y otras especies marinas los organismos.

* También es el caso de que el vapor de agua, que es, con mucho, el gas de efecto invernadero más potente, lo que representa algo así como 36% a 66% del efecto invernadero efecto, se hará más concentrada a medida que aumentan las temperaturas, algo que es probable que resulte a su vez a una elevación mayor de las temperaturas, y por consiguiente a un nuevo aumento de vapor de agua concentraciones.

* Sabemos que el hielo, ser blanco, refleja el calor, y que el mar absorbe el calor. Con el calentamiento global, por supuesto, habrá una reducción en el área de la superficie terrestre está cubierta por el hielo (que resulta en una reducción del albedo) y un aumento en el área cubierta por el mar, dando lugar a un nuevo aumento de la temperatura global, lo que, a su vez agravará esta situación.

* Por último, se ha observado que, entre los muchos y variados efectos del calentamiento global, en muchas zonas de latitud media, tales como la Europa mediterránea o en Australia, habrá una mayor frecuencia de sequías. Con estas sequías se vienen una mayor incidencia de incendios forestales, y cuando ocurre esto último, enormes cantidades de dióxido de carbono se liberan a la atmósfera, lo que agrava el problema del calentamiento global.

Lo que podemos ver en esta pequeña selección de los factores es que se alimentan unos a otros como el aumento de la temperatura global es a la vez causa y efecto en cada caso. Es una situación alarmante: Sólo estamos empezando a obtener una visión de la futuro infernal que nos espera si no somos capaces de abordar adecuadamente este tema. Pero, ¿qué tiene esto que ver con el capitalismo, usted puede pedir? Bueno, en una palabra, todo: Dictamen científico a través de el mundo está ahora prácticamente unánime al considerar que el curso inexorable del calentamiento global se debe principalmente a un factor: el hombre. Más concretamente, a su quema apenas contenida de los fósiles combustibles, su roza abajo de grandes extensiones de selva tropical, y su destripamiento de la tierra en busca de minerales y metales. Y lo que impulsa a estas actividades destructivas? En una palabra: el dinero (o la falta de ella). Ahora bien, puede parecer injusto al soporte desesperados campesinos brasileños obligado a eliminar un parche de bosque virgen con el fin de producir cultivos comerciales con los ejecutivos codiciosos de una fabricación de automóviles de la empresa. Pero para ambos, su situación ofrece otra opción que no sea para hacer lo que tienen que hacer: no tomar la opción ambientalmente perjudiciales y pueden tener un efecto adverso en su vida personal suerte, tal vez incluso de manera desastrosa para. Lo que es más, siempre habrá competidores menos escrupulosos dispuesto a entrar en la infracción y llevar a cabo estas actividades destructivas. Por otra parte, debido a las perspectivas a corto plazo del capitalismo, donde la planificación se ve no más allá de la junta de accionistas del próximo, y de que enfoque estrecho de miras que hace caso omiso de todos, pero el necesidad de obtener un beneficio, las consecuencias a largo plazo y las ramificaciones de las decisiones económicas son raramente otorgado la consideración que merecen. Esto es inherente al sistema: No importa lo que tan cacareada declaraciones emanadas de la IPCC, bajo el manto de la altura de miras y la racionalidad afectados por los estadistas, el identificador económica del capitalismo de burbuja de distancia, buscando el menor resquicio a través del cual a derramar su energía venenosas. Eso es todo lo que pudiera poner en peligro nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos al parecer no cuenta para nada.

• Quisiera concluir este demostración de la viabilidad del comunismo con algunas especulaciones sobre el aspecto subjetivo que acompaña la evolución futura política en el sentido de establecer una sociedad en todo el mundo en el que privado o la propiedad estatal y todos los accesorios del mismo, tales como dinero, los salarios y beneficios, sería reemplazado por la propiedad común, y todo el mundo el libre acceso a bienes y servicios. Más de las últimas páginas, he tenido dificultades para argumentar que este cambio revolucionario en la sociedad de la forma en que se ordenó necesariamente se basa en un cambio trascendental en cómo la gente en masa considerarse a la vez la naturaleza humana y el proyecto comunista. Es razonable suponer que el apoyo a este proyecto crecería exponencialmente. En otras palabras, la tasa real de aumento se elevaría drásticamente hasta que un tipo de efecto fuera de control se basaría en la masa de la humanidad, dando lugar a una revolución democrática. Mis razones para decir esto son las siguientes: en primer lugar como indiqué hace algunas páginas, la idea del comunismo que he estado promoviendo raramente se considera de dominio público. La gente reflexiva comunismo asociada con los regímenes atroces del imperio soviético, con China, con Pol Pot de Camboya, y así sucesivamente. Una vez que en general se dio cuenta de que estos no tienen nada que ver con el comunismo, una vez que esta reacción instintiva ante la sola mención de la palabra disminuye, la gente comenzará a buscar de nuevo en este concepto. Sospecho que el interés despertado se extenderá a causa de "valor de novedad" la simple de ver esta etiqueta en una luz totalmente diferente, y el hecho de que la gente poco a poco se dará cuenta de la necesidad de redefinir el término en el discurso político. En segundo lugar, como cada vez más personas comienzan a ver cómo muchos de los problemas sociales actuales pueden ser atribuible, directa o indirectamente al capitalismo; pari passu, que poco a poco empezamos a ver que el comunismo, en gran medida, ofrece una solución integral a estos problemas. En tercer lugar, es razonable suponer que una especie de "efecto de resonancia" se creó como la idea comienza a afianzarse, como cada vez más voces empiezan a plantearse en el apoyo. Esto le dará la credibilidad de toda noción más palpable y cambiar el clima político. Hoy, el panorama que prevalece es fatalista y supersticioso en algunos sectores, pero en otros cínicos, medieval en muchas partes del mundo, pesimista, ansioso, alienado, y saturado de miedos profundos sobre el terrorismo, la guerra, la delincuencia, el colapso económico, el calentamiento global, y mucho más. Como cada vez empiezan a abrazar el comunismo, la esperanza se comienzan a penetrar en la realización amaneceres que es en el don de la humanidad para lograr un cambio para mejor. En cuarto lugar, el interés en el concepto del comunismo comienza a extenderse, más la investigación y el estudio académico de la asignatura se llevará a cabo, por lo que reforzar aún más el caso por el comunismo. Por último, material de apoyo para la causa crecerá, lo que permite estrategias de propaganda cada vez más eficaz a desarrollar.

Los puntos anteriores constituyen a la vez una crítica del capitalismo formidable y una reivindicación del caso por el comunismo – el comunismo real – me sostienen. Los defensores del capitalismo a veces se reconoce que esto puede hasta cierto punto es verdad. Sin embargo, casi invariablemente, a continuación, sabiamente sacuden la cabeza, y proclamar que la noción de una sociedad basada en los principios de propiedad común, el control democrático, el libre acceso y la libertad no cuadra con humanos la naturaleza ". ¿Qué es, se pregunta uno, que los hace tan seguro de esto? Dogmatismo, la falta de imaginación, la misantropía, un toque de alegría malsana, o el cinismo a secas? Tal vez sea un poco de cada uno. Estos mismos apologistas dirán que están siendo "realista". Pero lo que particularmente no tienen en cuenta es que es fundamentalmente el mismo la naturaleza del perro-come-perro "del capitalismo moldes en algunos de los especímenes egoísta, agresiva, y relega a la mayoría de nosotros a una vida de" desesperación silenciosa ", como Thoreau puesto que. No es de extrañar entonces que el vigente asumir la naturaleza humana no es nada halagador. Así que lo que pretendo hacer ahora es echar un vistazo más de cerca a toda la cuestión de la "naturaleza humana", y, a continuación demuestran que un enfoque altruista de la vida – en concreto, una ética que impone uno a dejar este mundo un mejor lugar – se sienta muy cómodamente con nuestra "naturaleza humana". Lo que me gustaría proponer es una noción un tanto resbaladiza, que reúne muchas facetas de mi discusión hasta ahora: Déjame llamar al (algo sin imaginación) el "modelo orgánico Promoción de los Derechos Humanos ". (Como se hará evidente, el término "orgánico", es apropiado para una serie de razones, entre otras cosas porque las proposiciones componente sienta bien unos con otros, porque pone de relieve el aspecto físico de los seres humanos, y porque el término resuena con los vínculos de reciprocidad). Lo que el modelo supone es la siguiente:

1. Nosotros los seres humanos son un acuerdo muy complejo de los átomos, y nuestra capacidad de pensar y sentir de alguna manera depende de ciertas características fundamentales de este acuerdo. Cuando este acuerdo se rompe – cuando morimos – ningún vestigio de nosotros sigue siendo. No tenemos una vida futura. En última instancia, esto no es algo que se puede verificar por la razón obvia de que la verificación supondría "cruzar que Bourn de que 'no hay devoluciones hombre. Lo que tenemos aquí es una situación análoga a la nada imaginar: Esto es imposible por la sencilla razón de que el observador no puede excluirse. Del mismo modo, no supervivencialismo no pudo ser verificada, sin excluir el verificador cuya testimonio que dan testimonio contra los no-Supervivencia. Dicho esto, hay una serie de argumentos muy fuertes en contra de la tesis de que estamos de alguna manera poder sobrevivir, para mantener una identidad, para seguir siendo conscientes los seres conscientes, después de la muerte:

En primer lugar, nadie ha regresado de entre los muertos para contar la historia. Ciertamente, toda clase de fenómenos se han citado como evidencia de algún tipo de conexión o de contacto entre los vivos y los muertos, fantasmas, duendes, sesiones de espiritismo, la hipnosis de regresión, las experiencias cercanas a la muerte, y así sucesivamente. Pero no en un solo caso ha habido algún verificable prueba de una conexión o contacto con personas muertas que se establezca, ni los motivos de exclusión de cualquier otra explicación, conocido o desconocido, por el fenómeno en cuestión. Lejos de ser un materialista severo que se burla de la noción de misterio, estoy más que feliz de admitir que "hay más cosas en el cielo y la tierra que se conoce en mi filosofía". Se trata de los proponentes de Supervivencia y toda clase de otros conceptos no empíricos, como Dios y el destino, que el mundo de corte y secado. Incluso en la cuestión de la otra vida, estoy dispuesto a admitir un grado de el agnosticismo, aunque una muy sesgada hacia la posición de no-supervivencia, por las razones que estoy proporcionando. Por otra parte, estoy convencido de esto por el hecho de que durante los siglos, bajo las aguas resplandor de escrutinio científico, las explicaciones no-empírica de un número cada vez mayor de fenómenos, desde el movimiento de los planetas a la etiología de las enfermedades, simplemente han evaporado. Los fenómenos persiste en la actualidad saturado con etérea, las explicaciones no comprobables son pocos en número, y no hay razón para pensar que no puede sucumbir en principio, a la elucidación empírica. La ciencia no está por encima la crítica, sino que tienden los que toman una postura violentamente anti-ciencia a menudo a confundir la ciencia o la mala aplicación de la ciencia con el método científico por sí mismo. El último es una elaboración de "común sentido y la lógica, el sentido común y la lógica ejercida por los detractores del método científico puede ser puesta en duda.

Un El segundo argumento en contra de la supervivencia (y, por defecto, a favor de la no-Supervivencia) es que los viajes hasta en sus instalaciones dualista, la noción de que estamos compone esencialmente de dos tipos de las sustancias: cuerpo y mente. No estoy dispuesto a meterse en este particular, metafísica del pantano, pero basta con señalar que el dualismo – o, más concretamente, esa especie de dualismo conocido como "dualismo sustancia» – es acosado por una serie de problemas, tales como dónde y cómo la interacción causal entre el cuerpo y la mente puede ocurrir, y el hecho de que filogenéticamente y ontogenéticamente los seres humanos comienzan a las entidades como puramente físico.

Una tercera razón para rechazar la noción de que de alguna manera sobrevivir a la muerte es uno que me impresiona personalmente. Después de haber trabajado durante muchos años con pacientes que sufren de diversas formas de demencia, soy muy consciente de cómo estos trágicos condiciones pueden afectar a una disminución de lo que – a falta de una palabra mejor – un término podría 'la mente'. Fundamentalmente, estos pacientes comienzan a perder su memoria, inicialmente y la mayoría de sus recuerdos notablemente corto plazo. Y los recuerdos, por supuesto, son los hilos de la cual se teje la identidad personal. También comienzan a perder la conciencia, en particular la concienciación, sí. Toda la información relativa a orientar el tiempo y el espacio que normalmente tararea en el fondo, simplemente se desvanece: Tal vez no sepan dónde están o qué día es. Tampoco podría ocurrir a los que deben mirar a ambos lados antes de cruzar la carretera, por ejemplo. A veces puede parecer que su comportamiento es análogo a la actuación sobre la base de la conclusión de un argumento sin se le informe de sus locales. Implacablemente y trágicamente, su potencia mental, cae más y más. Lo que sabemos, por supuesto, es que este deterioro de los ingresos pari passu con los cambios en el cerebro: cuanto mayor es la destrucción en el cerebro, mayor es la destrucción de la "mente". Ahora, lo que me gustaría discutir es que, extrapolando a partir de esto, es razonable suponer que cuando el primero es total, como sucede en la muerte, el último es total, así. Los que abogan por nuestra supervivencia después de la muerte también – me sostienen – para hacer frente a esta cuestión daño cerebral. Aun cuando en teoría podría mostrar lo que hacemos de alguna manera sobrevivir a la muerte, sería a ellos corresponde también mostrar cómo la mente puede recuperar su funcionalidad anterior si en la vida su "propietario" había sido sometido a una enfermedad demencial.

Un cuarto argumento es que, a pesar de la muy similar composición genética del hombre y su primos más cercanos, los otros primates (Se ha demostrado que incluso la mosca de la fruta (Drosophila melanogaster) comparte casi el 60% de sus genes con nosotros) o las similitudes impresionantes entre nosotros y otros animales en el respeto de la fisiología, la anatomía, e incluso el desarrollo embrionario, no tenemos ninguna dificultad en la comprensión del hecho una vez que muere un animal, no lo hace pasar a un idílico Valhalla. El cielo no es un enjambre de mariposas y las abejas, ni lleno de los ladridos de los caniches eufórico. El hecho de que toda la vida se originó a partir de las cianobacterias unicelulares que tapizaban el fondo del mar miles de millones de años atrás, en sí mismo nos debe desengañar de esta noción de una vida futura. Desde una perspectiva evolucionista, que poseen una vida futura tendría que ser considerada como una 'propiedad emergente', si la hipótesis, y que plantearía una serie de cómo, se pregunta por qué, y cuándo.

Hay otros argumentos, sin duda, muchos en contra de la tesis de que cuando morimos, de alguna manera viven en un estado desmaterializados. Pero lo anterior son lo suficientemente poderosos en sí mismos para poner atención a este engaño. Por cierto, en pooh-desdeñar esta idea, no es mi intención emitir lo que todas las tinieblas de mí (¿Quién no desea ir al cielo si dicho lugar, estado o condición de existencia. Incluso suena un poco como el comunismo, ! Si me preguntan) Por el contrario, yo diría que esta idea se encuentra en el camino de alcanzar la felicidad en el único lugar que realmente importa: El mundo en el que podemos ver y tocar.

2. Por nosotros lo que realmente importa en la vida es la felicidad. Dicho esto, la felicidad está lejos de ser un simple concepto. Hay diferentes tipos de "felicidades". El tipo más profundo es intrínsecamente ligada a lo que somos, con nuestra personalidad, y esto equivale a lo que algunos cuidados para caracterizar como una especie de éxtasis espiritual. Sin embargo, no es realmente lo que está en "dentro" nos que da cuenta de nuestra experiencia de la felicidad. Las fuentes últimas de todas las formas de la felicidad seguramente estarán situados fuera de nosotros mismos, o se derivan de nuestra interacción con las cosas fuera de nosotros; otros no menos significativos. Incluso nuestros pensamientos más íntimos, de la que podemos derivar una medida de consuelo o alegría, son profundamente informado por el mundo que nos rodea. La calidad de esta externos mundo determina nuestra experiencia de la felicidad, aunque a través de una variedad de modalidades:

• En el nivel más básico, la felicidad de una especie, más parecido a la alegría o la satisfacción (sobre todo cuando otras necesidades son a la vez de abordar) se puede tener a través de la satisfacción de las necesidades corporales básicas de alimentación, el agua, el sexo, la eliminación, el sueño, la vivienda, y así sucesivamente. Mientras que respondan a dichas necesidades no puede ser una condición suficiente para el logro de la felicidad, en caso de urgencia (para la mayoría de las personas, el bar ascética impar) lo que seguramente debe constituir una condición necesaria condición, como cualquiera que haya sufrido alguna vez de la privación del sueño grave se confirman. En la medida en que legítimamente puede distinguir entre 'nosotros' y nuestros cuerpos (y si esta distinción es legítima o no, sin duda es uno que se hace comúnmente), esta última se ve como que tiene un estatus especial dentro del reino de las cosas fuera de nosotros. No quiero defender esta construcción cartesiana, pero me limitaré a recordar que nuestros cuerpos interactúan muy íntimamente con un entorno más amplio física, y esta interacción puede variar en función de su beneficiality, en lo que respecta a acompañar a las experiencias subjetivas.
• Sensación de seguridad, o sin amenazas, en ningún sentido, aunque no es sinónimo de felicidad, sin duda debe ser conducente a la felicidad. Por el contrario, sentimientos de inseguridad que pueda menoscabar la felicidad seres. Es cierto que tales sentimientos en las personas surgen en gran parte de la interacción real con otras personas significativas. Sin embargo, más amplio y más difundir los factores sociales tienen una manera de impactar incluso en tales relaciones íntimas también. Por ejemplo, se ha demostrado ampliamente que las preocupaciones financieras son un factor importante en la falta de armonía marital y ruptura de la sociedad actual. Las amenazas a la sociedad como un desastre total, como el terrorismo, los conflictos civiles, crisis económica, ecológica y también puede generar sentimientos de angustia que potencialmente puede tizón ningún sentido de la felicidad duradera. He argumentado passim que estas amenazas pueden ser directamente atribuibles a la naturaleza misma de la sociedad en que vivimos hoy en día, es decir, que es prácticamente universalmente se caracteriza por un modo de producción capitalista.
• Entonces uno tiene que considerar la importancia de ser amado y dar amor a cambio. El patetismo de la unidad universal de cerca para encontrar un objeto de amor alternativo fuera de nosotros se expresa en los anuncios de un sinnúmero de personal en los periódicos y sitios web de citas en todo el mundo. Tanto en el mundo exterior puede estar en el logro de este objetivo, al menos no carecen de medios para el material antes de colgar los amantes potenciales. Esto no es un examen pequeño como el comentario anterior acerca de las dificultades financieras que afectan en las relaciones conyugales indica. Para embarcarse en una búsqueda del amor requiere que uno se sienta razonablemente seguro en sí mismo ya que hay mucho en juego – la autoestima no menos importante – porque una medida de confianza es necesaria para diseñar una de mercancías, por así decirlo, y porque los sentimientos de inseguridad puede disuadir a los amantes potenciales. Ser amado y amar a cambio personifica el argumento de que las fuentes últimas de la felicidad están fuera de nosotros. Cuando los sentimientos de amor son recíprocos, la vida interior todo se anima, y ​​las prioridades comienzan a insertarse en su lugar. "Felicidad" Uno experiencias y hacer todo lo posible para mantener este estado de cosas, instintos y reacciones que se movilizados para este fin. Pero, por supuesto, el mundo exterior tiene una forma de frustrar el deseo de un individuo para alcanzar o permanecer en el amor. La pura banalidad de la vida moderna pueden filtrarse en la roca de un matrimonio. Más cruel, la misma condiciones que el amor puede ser facilitado su ruina: El 'siete años pican ", supongo, es lo que obtienes cuando el material de nidificación comienza a cero.
• Hay, hay que decir, muchas clases de amor: el amor, aparte de uno podría tener un socio, que es el amor de los hijos, los padres, uno de hermanos, sus amigos, uno de agrupación social, y, de hecho, de la humanidad en su conjunto. Estos vínculos de apego puede ser muy gratificante en la medida en que puede mejorar la propia sensación de felicidad y satisfacción en todo tipo de formas, de recibir una declaración de amor incondicional de un hijo a la consecución de un distintivo de la identidad de un grupo al que uno pertenece. Sin embargo, también aquí, la sociedad puede poner palos en las cosas: En innumerables formas, muchas de las cuales se remontan a la naturaleza misma de la sociedad, estos bonos podrán ser tensa e incluso se parten en pedazos. Así que encontrar a los padres de conducción extrema pobreza en algunas partes del mundo para vender sus propios hijos, su propia carne y sangre, a la esclavitud. E incluso los más ardientes humanitaria puede encontrar el compromiso de su a la humanidad puesta a prueba por la depravación total del mundo moderno con sus guerras, la explotación, la criminalidad, la opresión, y así sucesivamente – todo lo cual conecta con un factor primordial: El capitalismo. Un otro tipo de amor que lleva una mención es, por supuesto, el amor de uno mismo. Ahora, amarse a sí mismo no es una mala cosa. Muchos psicólogos le dirán que el amor es una condición necesaria condición para sentirse bien con los demás. Pero, ¿cómo se siente acerca de uno mismo está íntimamente ligada a la autoestima, y ​​esto es lo que quiero tocar en la próxima.
• Autoestima es un objetivo que, en general, se puede observar a través de fructífera interacción con los demás, a través de la realización de objetivos socialmente apreciado, o por estar bien considerados por los demás. En parte, es sobre adjudicación de uno mismo una clasificación de estado y lo que implícitamente incluye la comparación de uno mismo con los demás, teniendo en cuenta las opiniones generalizadas de los demás. El mundo exterior media en el camino se juzga posición social de diferentes maneras. ¿Qué es lo irónico de la elevación del ego, la promoción incesante del individuo a costa del "colectivo", que encontramos en las sociedades capitalistas avanzadas de hoy – sobre todo en Occidente – es que en realidad puede resultar en el aplastamiento del ego. ¿Por qué? En primer lugar, porque, en el materialista medio de consumo creados por el capitalismo, ¿cómo se siente acerca de sí mismo, como he señalado antes, a menudo depende de cómo uno a la altura de una variedad de estilo, o "estilo de vida" de hecho ejemplares, qué y cuánto se consume, o cuánto se puede mostrar la riqueza visible. A la inversa, la pobreza a menudo genera sentimientos de inutilidad, odio a sí mismo y, para todo tipo de razones; por ejemplo, ser obligado a hacer cosas contra la corriente de la propia naturaleza con el fin de ganarse la vida, siendo incapaz de cambiar de circunstancias, o simplemente no poder pagar la parafernalia indicativo de un cierto nivel de estatus social. Básicamente, el capitalismo crea perdedores, y seamos sinceros, la mayoría de nosotros somos perdedores en este 'celebridad-obsesionada', la sociedad fetichista. En segundo lugar, como señaló Marx, además de alienar a los trabajadores de los demás trabajadores, del acto de producción y de los propios productos, el capitalismo aliena a los trabajadores de su propia esencia, de lo que esencialmente son – los seres humanos, en lugar de meros funcionarios como a máquina. Esto obviamente repercute en cómo los propios trabajadores de valor, que a su vez puede considerablemente reforzada por las actitudes transmitidos por los demás, que no puede ver más allá de las funciones que desempeñan a cabo – sobre todo en muchos puestos de trabajo "bajo nivel", tales como los de limpieza, camareros, obreros de las fábricas, y así sucesivamente.
• Auto-actualización, aunque no idéntica a la felicidad, sin duda debe ser parte integral de un profundo, permanente, casi "espiritual" satisfacción que disfrutan unos pocos afortunados, aunque sólo sea porque están a la altura de este objetivo podría dejar a uno con un sentido de insatisfacción intrusivo que está obligado a en detrimento de la felicidad. ¿Qué es la auto-realización? Se trata simplemente de realizar todo el potencial de la propia; "destino" uno o el cumplimiento, como los de una inclinación más esotérico que la tengan. Es Se argumenta que las personas capaces que logran alcanzar las características de auto-actualización exhiben varios concomitantes como ser capaces creativa, altamente ética, autónoma, de profundas relaciones interpersonales, de temor, placer, asombro, éxtasis, democrático vis a vis otros, honesto. Ahora esto es interesante. Debido a que gran parte de este resuena con lo que he dicho sobre el comunismo / socialismo (Yo uso los términos indistintamente). El comunismo, diría yo, es seguro para crear un clima social que sería fundamentalmente democrática e igualitaria en la naturaleza, ya que ningún individuo o agrupación que se enseñorean de los demás. Sin el afán de lucro de conducir un coche y los caballos a través de debates éticos, la toma de decisiones bajo el comunismo sería directamente y muy a tono con lo que se bien y el mal, con los pros y los contras de cualquier propuesta que se somete a arbitraje democrático. La autonomía sería parte integral de este tipo de sociedad: La gente por fin podrá hacer sus propias mentes en cuanto a lo que querían hacer con sus vidas, y no puede encarrilar a tomar hasta sofocante y el alma-la destrucción de empleos debido a la necesidad de ganar dinero. Me podía imaginar que algunos consideran una multiplicidad de funciones, con la esperanza de lograr un tipo de desarrollo integral de su potencial. la creatividad genuina se fomentó en el comunismo como la actividad artística no se dejar de ser distorsionada por la necesidad o la unidad para hacer dinero de los talentos, o por la exigencia de compromiso o "dumbdown. En pocas palabras, ya que permitiría a los individuos a arar más fácilmente su propio surco – proporcionándoles los medios, la educación, y el estímulo para hacerlo, y no obstaculizar con problemas de dinero y otros – el comunismo lo más probable es que sea infinitamente más favorable a las personas realizar su pleno potencial. Por el contrario, los individuos, probablemente sería más probable que la actualización de sí en términos sociales: en lugar de simplemente aspirar a ser un "gran científico" merecedores de aprobación y un salario para que coincida, por ejemplo, un joven podría estar más dispuesto a pensar en términos de la contribución él o ella puede hacer a la sociedad a través de la consecución de una carrera en la ciencia.

Los que tienen experiencia en psicología han reconocido que lo que he propuesto tiene más de un parecido a la Jerarquía de Necesidades de Maslow. Cabe recordar que las necesidades de Maslow sugirió que en la parte inferior de la jerarquía tienen prioridad sobre los más arriba: Frente a una hambruna, una persona será conducido a revolver los alimentos, en lugar de tratar de darse cuenta de su destino para convertirse en un pianista de concierto. En cierto modo, este es un reconocimiento de nuestra "epifenómeno" la naturaleza: somos seres físicos, ante todo, y nuestra "psicológica" las necesidades son, en cierto sentido, secundaria. Esto encaja con el punto de que cuando nuestros cuerpos ya no funcionan entonces hay más.

3. Como entidades subjetivas capaces y deseosos de experimentar la felicidad, está en nuestros mejores intereses para asegurar que el mundo externo, la fuente de nuestra felicidad, es óptimamente desarrollado para ofrecer la felicidad. Esto es lo que el establecimiento del comunismo se trata a un nivel macrosociológico: No sólo el comunismo garantizar que necesidades básicas de todos (como tener suficiente para comer y un techo sobre tu cabeza) se cumplieron, y eliminar casi todas las causas a gran escala de la tensión y la inseguridad (como la guerra, el crimen, y la pobreza), sino que también crearía un clima psicológico más propicio para el desarrollo de la felicidad de angustia plagada de hoy, fracturado, espíritu de la época cínica, impulsado por la codicia. La auto-realización, el Santo Grial de la actual generación de "yo", se convertiría en un lugar común, porque los obstáculos, tales como las condiciones hostiles o no tener los medios para lograr esto, habría sido eliminado en gran medida.

4. Ahora viene la parte realmente resbaladiza: Si se acepta que una vez que estoy muerto yo no soy, entonces me conviene contribuir en todo lo que pueda para la felicidad de las generaciones incontables o sobrevivientes o después de mí por la sencilla razón de que en el momento de la muerte de la distinción entre yo y los demás de repente desaparece (al igual que cualquier razón basa en esta distinción para permanecer al margen del sufrimiento de los demás). Y si las cosas nada posteriormente sólo puede importar a otros consciente entidades subjetivas, existentes o aún por nacer, cada uno de los cuales en última instancia se dirigirá – como yo en la vida – por un deseo firme de la felicidad. Es su subjetividad que se perseverar – al menos por un tiempo – y el mundo, siendo en cierto sentido una "construcción subjetiva de su existencia se puede decir que 'hacer el mundo gire ", para darle relevancia y significado. Lo que me gustaría sacar de todo esto es una base para comportarse de manera altruista hacia los demás. Aunque no es fácil hacerlo, me gustaría para demostrar cómo mi muy no-supervivencia como entidad consciente, subjetiva después de la muerte constituye un motivo para mí tomar una postura altruista con respecto a los supervivientes o después de mí. Por otra parte, Yo sostendría que el acto más importante de altruismo que la humanidad colectivamente podría realizar sería la de establecer el comunismo como el impacto sería más radical sobre el bienestar y la felicidad de las generaciones venideras que cualquier otro acto de la voluntad colectiva (Individualmente, no tenemos poder para alterar el modus operandus de nuestro mundo, y nuestros actos individuales de altruismo – aunque que puedan coadyuvar a la felicidad de los demás específicas – irónicamente podría perpetuar esta operandus modus: en primer lugar, por lo que hace más soportable, y en segundo lugar, porque se centra exclusivamente en los síntomas de los problemas que afligen a muchas energías presentes días los canales de la sociedad de las personas en la fijación de estos a expensas de abordar las causas subyacentes)

Vamos a ver de esta manera: «yo» no puede equipararse con los recuerdos que otros tienen de mí, ni con obras de mi vida o mi físico sigue siendo, todo lo cual pueden persistir durante algún tiempo después de haber ido. (Curiosamente, aquellos que abogan por una vida futura se han paralizado por el espectáculo de los restos físicos, como si estos sirven – como una especie de comparación – para sugerir que se podría dejar un poco más duradero sigue siendo psíquica. No hay más que mirar a la 'tumbas cadáver ", como se puede que se encuentran en la catedral de Wells para ver que esto podría ser un significado subtextuales en estas obras emblemáticas de las artes. Quién sabe, eran simplemente para vaporizar en el momento de la muerte, la noción de una vida futura puede han tenido menos de una bodega en las personas). Mientras viva, lo que soy, una persona con una identidad – se basa en mi ser una entidad consciente, subjetivo capaz de pensar, sentir y desear, y consciente de mí mismo como tal, pero que interpretar esto. En mi vida cotidiano, cuando no se usan en las discusiones acerca de la metafísica enrarecido, supongo que lo mismo puede decirse de los demás. Es decir, que normalmente se dan por sentado que la facultad de ser consciente de uno mismo como una entidad subjetiva consciente es universal, aunque sea un ejercicio que los individuos de diferentes maneras; con mayor o menor frecuencia o intensidad, por ejemplo. Lo que, obviamente, será único para cada individuo es, por así decirlo, el contenido de esta conciencia: Además de la singular despliegue de las experiencias cada segundo del día, esto incluye el contenido de los hechos innumerables que se alimentan en la identidad global, lo que ha sido designado como el "yo" componente de una conciencia subjetiva entidad (a diferencia del «yo» de componentes -. el tema en este acto de "percepción interna" Esto podría denominarse el "sujeto / profesorado sentido del "yo", que difiere de la "identidad" sentido del "yo" desplegado cuando uno dice, por ejemplo, "Yo soy un contador". En el uso de este último, el hecho indicado se incorpora en el "yo"). Ahora el lector puede protestar que he introducido subrepticiamente en esta analogía, en forma de un homonunculus que se encuentra dentro de la cabeza de uno, observar lo que sucede. Entre otras cosas, está el problema de la regresión infinita aquí – ¿el homonunculus sí mismo no posee un homonunculus, y así sucesivamente? Pero la cuenta homonunculus no es algo que me gustaría defender. El único, me atrevo a decir, no filosófica y quizá trillado punto me gustaría hacer en este sentido es que, como ya he dicho, cuando no se usan en el discurso filosófico, todos somos conscientes de nosotros mismos y otros como ser consciente entidades subjetivas. Esta percepción de peatones – incluso si metafísicamente sospecha – es una hipótesis de trabajo en nuestra vida cotidiana. También es, de hecho, incorporado en muchas de las humanidades y las ciencias sociales, de la historia a la psicología. ¿Cómo un podría justificar que filosóficamente es harina de otro costal, y la razón por la que no desea que persiguen es que estoy más preocupado por la ética en este momento, en lugar de la metafísica. Y la ética tiene que ver con «Debe» preguntas, en lugar de 'es' preguntas. Toda clase de ideas no verificables acerca de lo que es el caso implícitamente puede ser la base debates éticos. Un convincente réplica de la antigua no desmiente cualquier posición ética particular, sino que sólo se priva de ciertas justificaciones (De hecho, las posiciones éticas no son algo que uno "prueba" o "desaprueba"). En este sentido, las posiciones éticas estar al margen de las hipótesis científicas. Que debemos ver el mundo como poblado por otros como nosotros – que casi todos nosotros en el día a día – simplemente cuadrados con la adopción de una postura altruista, como el altruismo es intrínsecamente todos los demás. En otras palabras, si no te ves a ti mismo y otros como entidades conscientes subjetiva, entonces me temo que lo que sigue no le convenza.

Como una entidad consciente, subjetiva, y de hecho consciente de sí misma, mi propia felicidad es de importancia fundamental para mí, y yo soy el árbitro final de algo o no me ha hecho feliz, aunque no necesariamente el mejor juez de si algo tiene el potencial para hacerme feliz. Así que voy a pasar mis días tratando de perseguir los objetivos conducentes a mi propia felicidad. El impulso para lograr la o mantener una sensación de bienestar – lo que vagamente podríamos llamar "felicidad" – sin duda la base de la mayoría, si no todos, la voluntad humana. Puede haber algo circular en esto: La felicidad en una de sus formas múltiples a menudo es la reacción afectiva de la gestión individual de ejercer con éxito su voluntad, y sin embargo es también el objeto del ejercicio. Por otra parte, en una u otra manera, gran parte de mi voluntad se referirán a otras personas. Es decir, mi felicidad está ligada con otras personas, ya sea de una manera puramente instrumental – en caso de Considero que otros simplemente como un medio para aumentar mi propia felicidad, o humanista / altruista – donde mi felicidad está condicionada a la suya, en el reconocimiento de que ellos también son conscientes, entidades subjetivas. Eso, por supuesto, de doble filo: Otros pueden ver en la misma luz.

Pero con mi muerte, todo esto simplemente deja: Con un abrir y cerrar de ojos, la presentación de diapositivas que se mueve es la condición humana en, y la diapositiva siguiente, sin características ya mí. Existencialmente de habla, otros ya no son "otros" porque, en este contexto, el término mismo implica una distinción entre yo y entidades comparables. Desde mi punto de vista, que a su vez al instante se derrumba cuando yo muera, esa dicotomía expira conmigo, a pesar de que en el lenguaje ordinario que todavía puede ser contemplado como si conserva una identidad, un "otro" a otros. Tal vez es conveniente, por lo tanto de diferenciar entre una "identidad pública" y una "identidad de fondo (o por cuenta propia)» (cf. con los diferentes significados vinculados al "yo" antes mencionado) – que necesariamente implica ser consciente de que uno está vivo. Estos últimos necesariamente cesa cuando me muera. No sólo estoy a continuación, ausentes: Cualquier preocupación o indiferencia que pueda tener entretenido en mi vida con respecto a la felicidad de los demás cesa abruptamente así. Tales sentimientos o actitudes que sólo puede entretener durante mi vida como un extraño, no pueden acceder directamente a las mentes de los demás. Esta "marginalidad" es en última instancia, lo que me permite distinguir entre mis intereses y los suyos: que puedo nunca directamente la experiencia del dolor y la angustia, por lo que la campaña para eliminar estas voluntad para mí carecen de la inmediatez y la fuerza que tiene para usted y se derivan de una fuente totalmente diferente, lo llaman empatía, la simpatía, o tal vez sólo la culpabilidad o un sentido del decoro. Pero, por supuesto, está fuera de su dolor también me permite decir que, en última instancia, puedo caminar lejos de él, puedo elegir no ser una carga por ella. Cuando yo me muera, sin embargo, ya no puedo ser cualquier cosa fuera. Suponiendo que no hay otra vida, esta capacidad de 'marginalidad' deja con mi muerte: no puede ver mi la muerte desde un punto de vista externo (si ponemos a un lado los informes más literal de la gente que afirma haber tenido "fuera del cuerpo experiencias, y he visto sus cuerpos en mesas de operaciones, etc), yo no me encuentro en un capullo espectral mirando hacia abajo sobre el mundo. Me rindo mi 'yo-idad', o la subjetividad, y todo lo que entraña. 'Yo-idad' ahora sólo reside en los sobrevivientes mí.

No es mi intención en la utilización de este neologismo, 'yo-idad ", que sugiere que tienen un interés en la felicidad de los demás porque, después de mi muerte, de alguna manera se puede recuperar mi propio 'yo-idad' a través de, paradójicamente, convertirse en alguien más – cada vez reencarnado. Este punto de vista no es que yo estaría de acuerdo con. Es caer en la ilusión de que la muerte es como cambiar una luz y vuelva a encontrarse a sí mismo en un cuerpo diferente y una habitación diferente cuando la luz se enciende de nuevo. Sucumbir a esta ilusión es sucumbir al razonamiento analógico espurios; la analogía se basa en que el viejo tema cartesiano – el fantasma en la máquina, donde el fantasma ha abandonado una máquina en favor de otro. La clave para entender la no supervivencia punto de vista es aceptar que, en realidad, no hay continuidad existencial entre yo en el borde de la muerte y otros después de mi muerte. Simplemente no hay nada. Tal comprensión no es nada fácil. De hecho, paradójicamente, es casi imposible, porque la nada no puede ser percibido o imaginado sin tirar un centro de atención del observador o pensador – como algo solipsista en un mar de la nada – invalidando así el ejercicio. En el mejor de la nada sólo puede ser entendida de forma abstracta (o tal vez incluso matemáticamente?) como una negación de todo. Si uno está de acuerdo con la opinión de no supervivencia, entonces no hay 'yo' cuando me muera, y la declaración muy, 'estoy muerto', es metafísicamente (aunque, obviamente, no metafóricamente) imposible afirmar – o al menos nunca podría ser literalmente verdad si yo, la persona que escribe estas palabras, para pronunciar esta frase. Esto contrasta con el comunicado, 'Está muerto, como pronunciadas o escritas por otro, en referencia a mí: Este es uno que es a la vez significativa y empíricamente verificable (aunque afortunadamente incorrecta en el momento de la escritura), y es también uno que Que podría utilizar en relación a otro, ya que era un no-supervivencia o no.                                                                                                                                                                  Después de mi muerte, si hay algo en el mundo es observado y comprendido, entonces tiene que ser el caso de que haya al menos una persona en relación con el mundo – la participación en la observación y la comprensión – Por así decirlo, desde dentro, como una entidad consciente, subjetivo, como un «yo», tal como soy en relación con el mundo en este momento de poner la pluma al papel. Vamos a nos llaman a este punto de vista de un "yo-punto de vista". Básicamente, un "yo-punto de vista 'implica mirar hacia fuera en el mundo desde una perspectiva interna, y contrasta con lo que que podría denominarse un "otro punto de vista" – cualquier punto de vista presentado por alguien que no sea uno mismo, el estado o el contenido de las cuales tan sólo puede ser llamado a pronunciarse o inferir indirectamente sobre la base del compartir recursos simbólicos (el lenguaje en particular), la inteligencia cultural, y el conocimiento de la supuesta mental se correlaciona pensado para acompañar las clases particulares de comportamiento observado, entre otras cosas. Un 'otro punto de vista "supone un" yo-punto de vista' de transformación manifestaciones de la primera. Que el mundo seguirá siendo observar y entender después de mi muerte, y, además, observar y entender de una miríada de "I-puntos de vista, se puede inferir del hecho de que el mundo seguirá siendo actuado a manera indicativa del ejercicio de la voluntad humana, a diferencia de la causalidad física simple: la siembra de un cultivo es el resultado de la voluntad humana, pero el paso de las estaciones depende exclusivamente sobre los acontecimientos físicos. Por otra parte, usted, el lector, no podía dejar de dar testimonio a la existencia de otros puntos de vista-que "otro distinto de aquel en que yo, el escritor, soy Escondido. Un 'I-punto de vista "de la necesidad no se ha incorporado la observación directa y la comprensión de lo real" poseedor "de este punto de vista desde cualquier otro punto de vista – Yo, literalmente, no me veo a través de los ojos o automáticamente entretener a las nociones que tienen de mí, sólo puedo reconstruir imaginativamente, más o menos éxito, ¿cómo otros ven mí y lo que otros piensan de mí, la reconstrucción es esencialmente el mío. Debido a que es una reconstrucción, que yo supiera cómo otro me ve o lo que otra persona piensa de mí, no puede ser interpretado literalmente como o equipararse con las observaciones del "punto de vista de la I-'o la comprensión de esta otra persona. Para mí, de mi «yo punto de vista, esta otra persona los puntos de vista tan sólo puede surgir de un "otro punto de vista" – de la necesidad. Pero al mismo tiempo, la observación externa y la comprensión de un poseedor de un "yo-punto de vista ' indica que la persona que realiza la observación y comprensión del mismo modo tiene sus particulares 'I-punto de vista, a la que se presenta primero como una posesión de un "otro punto de vista." En este último caso es analizado de manera similar, que también sería presagio de la existencia de otro. El retroceso que pueda existir en este espejos control interpersonal implica una regresión en ese supuesto homonunculus antes mencionado que se encuentra supuestamente en la cabeza, mirando intrapersonally propio mundo interior -, así como mirando por sobre el mundo. Salvo que el retroceso en el primer caso no es potencialmente infinito, sino que se limita al número de entidades conscientes subjetivas existentes en un momento dado (y 'homonunuculi son meras abstracciones, no entidades reales). La imagen que surge por lo tanto, es de un mundo poblado de "Es", cada uno de cuyo punto de vista es totalmente propio. Otra forma de expresar esto es decir que el mundo exterior sólo puede ser conocido a través del prisma de la conciencia de una persona, a través de un "yo". Es decir, que el mundo se representa subjetivamente real (aunque, con la intención de no confundir las reclamaciones epistemológico de las reclamaciones ontológica, no quisiera decir que el mundo no es más que una "realidad subjetiva" como tal). Esto significa que hay tantos "mundos", o más bien, "tomas" en el mundo, ya que son entidades conscientes, subjetiva. Después de mi muerte, el mundo todavía se conoce a través de "Es" – pero no a mí a través de mi propio punto de vista de la I-'van a tener, por así decirlo, ha sido apagado. Cualquier observación y comprensión lo que pasa, incluido el supuesto en otros el examen, se llevará a cabo por los seres vivos, cada uno de los cuales se dará cuenta de él o de ella misma. Esto no es algo que nunca será capaz de demostrar porque mi muerte me impide hacerlo. Sin embargo, es razonable suponer que sólo porque en este momento todos siguen para observar y entender las cosas a nuestro alrededor, a pesar de el hecho de que otras personas mueren en masa cada segundo del día.

Ahora ir a un punto de vista 3

About the Author

2 ° C or 2 ° C? That is the issue of climate targets to limit global temperature rise will not prevent climate disruption. Tim Lenton said that policy makers should focus on regional impacts.